digio

La verità

2011-12-15T10:38:00.001+01:00

Paul Boghossian non crede che la filosofia abbia scoperto ragioni forti per rigettare il convincimento del senso comune secondo cui le cose sono del tutto indipendenti dalle nostre opinioni. E anch'io.

anni

2011-12-14T11:38:00.003+01:00

Passi anni a chiederti perché cazzo la gente fa certe cose. Poi scopri che ci sono spiegazioni; si trovano nei testi degli psicologi evoluzionisti seri: libri, ma a volte poche pagine (o persino poche righe) che gettano luce su anni sprecati in tentativi di capirci qualcosa, cercando nei posti sbagliati. Poi constati che un sacco di gente non capisce quelle spiegazioni e allora... ecco perché il metodo ipotetico-empirico (l'unico metodo conoscitivo comprovatamente efficace) è stato scoperto una sola volta nella storia dell'umanità.

contro la storia della filosofia (ancora)

2011-11-03T08:17:00.003+01:00

La storia della filosofia sembra proprio congegnata allo scopo di impedire che i discenti comprendano cosa conta davvero nella storia del pensiero umano; cosa resta; cosa inquinava (e inquina) irrimediabilmente le idee di alcuni filosofi, in quanto mero tentativo di conciliare intelligenza e dogma.

Scannatevi

2011-10-26T09:46:00.002+02:00

In passato a scuola la scusa per scannarsi (per lo più verbalmente) era la destra contro la sinistra; oggi, nella mia almeno, sono stati scelti gli e-books e l'illegittimità di rivendicare a scuola un'attitudine festaiola. Esorto tutti a considerare superficiale lo sguardo di chi vede che i tempi cambiano. Non è cambiato un bel niente: gli istinti gregari del "sapiens" lo portano a volersi scannare. No fucking matter what the excuse is.

Ancoraaaaa.... Bastaa!!

2011-10-22T10:01:00.002+02:00

Quando leggo che Philip Lieberman invoca il paragone con gli scacchi a scopo anti-innatistico in linguistica, sostenendo che non abbiamo nel cervello aree specifiche per gli scacchi, mi viene da rispondere solo: "vaffanculo". Non è giusto che io debba ancora oggi imbattermi in queste vere e proprie stronzate. Conosce egli qualche bambino di due anni e mezzo che gioca a scacchi? Le regole di base per muovere le pedine degli scacchi sono in qualche modo paragonabili per difficoltà alle complessità della grammatica? Provate a spiegare a uno straniero le regole dei clitici italiani, per fare un esempio, o le regole della più banale delle flessioni a quelle persone normalissime, che però hanno Foxp2 mutante. Cazzo.

Scienza, idealismo e potere

2011-10-14T12:12:00.002+02:00

Mentre l'attitudine anti-scientifica degli spiritualisti può essere semplicemente ignorata, crea qualche problema in più la posizione di sospetto che molti antropologi e filosofi hanno nei confronti della scienza. Affronteremo in futuro i nodi teorici più interessanti; mi limito qui al problema specifico del preteso asservimento della scienza al potere. Si tratta di una panzana da sinistrati che hanno fatto veramente il loro tempo (non si vuole negare che qualche episodio in questo senso si verifichi, bensì denunciare la debolezza del concetto generale). È evidente che sia così: qualunque studente / studioso (anche proletario) può agevolmente sbeffeggiare lo scienziato che menta per interessi privati. L'applicazione del metodo è discrimine assai facilmente individuabile.

Viceversa l'idealismo è sempre stata la filosofia del potere e dei ricchi (parentesi per chi non abbia assimilato il Capitale: sì, il potere ce l'hanno i ricchi). Perché dovrei umiliarvi ritenendo necessario mostrare una simile palmare evidenza!? Va beh, lo faccio per i più giovani. L'argomento è il seguente: se non ci possiamo fidare di quanto tutti possono vedere, studiare, analizzare, con metodi assodati, quali memi trionferanno? Quelli di chi ha la voce più grossa: i ricchi e i potenti. È sempre stato così. Idealismo = potere.

Naturalmente non esistono solo l'idealismo e il materialismo (sia chiaro che tutti gli scienziati, anche quelli che non lo sanno, anche quelli che lo negano, sono materialisti, mentre lavorano); ci sono posizioni intermedie: agnosticismi e scetticismi vari che, pure a volte impeccabili, ci servono a poco, quando non sono dannosi nello stesso senso indicato supra (legame astratto - derivante dalla posizione teorica stessa - con il potere).

Moralità

2011-10-11T12:43:00.002+02:00

... e ora qui

commento:
chissà se a 15 mesi i bambini credono in Dio, se sono monoteisti o politeisti.
Va beh...

Ampia e sicura bibliografia su richiesta!

Animismo evoluzionista

2011-09-14T22:42:00.000+02:00

Quando guardavo i documentari sulla natura da bambino, non conoscevo la teoria evoluzionista, tanto meno sapevo che il linguaggio degli evoluzionisti è un linguaggio “come se”; e pensavo: “questi scienziati, che cazzo di animisti sono?” (non pensavo esattamente così, ma l'idea era quella).

mortalità

2011-09-04T10:13:00.004+02:00

Il filosofo ci ha insegnato che non sappiamo se "tutti gli uomini sono mortali" sia vero. Quello che sappiamo è che "tutti gli uomini nati più di 150 anni fa sono mortali". Interessante. Con occhio rispettoso alla biologia mi chiedo se sia un reale passo avanti conoscitivo.

Parallelismo

2011-08-30T15:54:00.002+02:00

La prima volta che ho letto la teoria del parallelismo psicofisico ho pensato di aver capito male. La seconda volta ho pensato che fosse uno scherzo. E invece no!! Avevo capito bene (non è difficile d'altra parte) e c'è qualcuno che lo pensa veramente.

lingua e Neanderthal

2011-08-27T15:45:00.002+02:00

Secondo alcuni studiosi la forma della gola dei Neanderthal impediva loro di usare la gamma di vocali utilizzata nelle lingue dei sapiens. Quindi, concludono, i Neanderthal erano privi di linguaggio.

Defecente che nen sene eltre!!! Cheme se nen fesse pessebele perlere chen ene vechele sele.

[da un'idea di Steven Pinker]

Socrate e l'uomo bue

2011-08-25T12:14:00.002+02:00

Nel Fedone, l’ultima ora è venuta; le sue catene sono state tolte, e gli è concesso di conversare liberamente con i suoi amici. Allontana la moglie in lacrime, perché il dolore della donna non disturbi la discussione. Socrate comincia sostenendo che, per quanto chi possiede lo spirito della filosofia non tema la morte, ma al contrario la accolga con gioia, tuttavia egli non si sarebbe tolta la vita, perché ritiene che ciò sia illegale. I suoi amici gli chiedono perché ritenga che il suicidio sia illegale e la sua risposta, in accordo con la dottrina orfica, è quasi esattamente quella che potrebbe dare un cristiano. «C’è una dottrina, che si racconta in gran segreto, per cui l’uomo è un prigioniero che non ha diritto d’aprir la porta ed andarsene; questo è un grande mistero che non capisco del tutto». Paragona il rapporto tra l’uomo e Dio con quello tra il bestiame e il suo padrone; sareste furibondi, dice, se il vostro bove si prendesse la libertà di andarsene fuori strada, e così «ci possono essere delle ragioni per cui un uomo deve aspettare, e non togliersi la vita finché Dio non lo chiami, come sta chiamando me adesso».

[Russell, Storia della filosofia occidentale, cap. VI]

ragione e sentimento

2011-08-19T17:47:00.004+02:00

Le nostre capacità cognitive "e la ragione si comportano come gli argini di un fiume in piena, [...] l'affettività è la gravità della sua massa d'acqua. Noi siamo prima di tutto il fiume e secondariamente gli argini, anche se la nostra evoluzione culturale ha teso a richiamare la nostra attenzione più su questi ultimi, non fosse altro perché le loro vicende si prestano meglio a essere raccontate e tramandate. [...] la ragione ci aiuta a vivere, ma non ci motiva a farlo" [Boncinelli 2010, 81s.]

materialismo e spiritualismo

2011-07-29T09:27:00.005+02:00

"Je réduis à deux les systèmes des philosophes sur l'âme de l'homme. Le premier, et le plus ancien, est le système du matérialisme ; le second est celui du spiritualisme" [La Mettrie, 1748]

(âme significa "anima")

Ecco, alla fine è questo il principe dei problemi. Non è difficile. Quando la filosofia sembra difficile si tratta spesso di mere questioni linguistiche (sottocodice ostico, più o meno volutamente). Diffidate dei filosofi che non vi dicono chiaramente che posizione prendono su questa faccenda o che giochicchiano truffaldinamente (o stupidamente; o entrambe le cose) confondendo ontologia e gnoseologia. Sandro Nannini è illuminante su questo.

in the sky

2011-07-14T08:47:00.000+02:00

FIGLIO (4 anni): Sono solo le persone cattive che vengono seppellite, giusto?

PADRE: Perché?

FIGLIO: Perché la zia ha detto che tutte le persone buone vanno in cielo.

Per quanto bizzarra, dopo anni di catechismo, possa sembrarci questa affermazione di un bambino di 4 anni riportata in uno studio pubblicato nel 1895 dallo psicologo James Sully, essa sottintende una logica compatibile con quanto sappiamo oggi dell'uomo (l'anima sta nelle sinapsi), molto più delle stantie nozioni del catechismo.

è (il)logico

2011-07-10T09:52:00.003+02:00

«è fuori da ogni plausibile logica che nel febbraio 1991 una qualsiasi persona fisica abbia versato 3 miliardi di lire di Fininvest a Previti, in mancanza di una obbligazione debitoria nei suoi confronti, perché li gestisse nell'interesse della medesima Fininvest anche e soprattutto a fini corruttivi, tenendo all'oscuro il proprietario della società pagatrice e beneficiaria. E' ovvio che nessun gestore o collaboratore, neppure al più alto livello, avrebbe mai assunto su di sé la responsabilità ed il rischio in mancanza di un'univoca direttiva del dominus», a meno non si voglia credere ad «audaci corruttori che in autonomia sottraggono 3 miliardi a Fininvest per consumare una corruzione "clandestina" rispetto allo stesso soggetto pagatore e beneficiario dell'illecito»: una tangente «per immedesimazione organica». Invece nel «mondo della normalità è certo, essendo il contrario addirittura irreale, che il dominus della società abbia promosso o consentito la condotta criminosa, realizzata con denaro suo ed a suo illecito profitto attraverso esecutori materiali a lui strettamente legati» (dalla Sentenza sul Lodo Mondadori; v. corriere.it del 10 luglio 2011).

Software

2011-06-28T08:27:00.003+02:00

Capita sovente che gli studenti che non hanno voti insufficienti siano infastiditi dagli "arrotondamenti" verso l'alto dei voti insufficienti degli altri. Non c'è solidarietà? Chi si è deciso, una buona volta, a capire che la mente umana non è un mistero e che può essere conosciuta piuttosto agevolmente leggendo un bel testo di psicologia evoluzionista, non si stupisce affatto di questo comportamento. Potremmo chiamare il software in azione: "scova l'imbroglione nella savana". Software adeguato alla savana, appunto. L'impiego di tale software nella vita moderna non è sempre sensato: gli studenti infatti non ricevono danni significativi dagli eventuali arrotondamenti a vantaggio di altri. Tuttavia siamo fatti così...

Un esempio di uso assurdo del medesimo software è il seguente: ci sono pensionati che sarebbero pronti a scannare una persona trovata senza biglietto sull'autobus, ma che sono totalmente incapaci di calcolare che, ad esempio, Valentino Rossi (prendendone uno a caso su decine di migliaia), anche dopo il patteggiamento, ha sottratto alla comunità cifre di ben altra natura; per capirci: dovrei usare l'autobus senza biglietto tutti i giorni per... 211.000 anni (non è un iperbole, ho fatto un semplice calcolo), per riuscire a rubare quanto Valentino. Diciamo pure che le tasse in Italia sono alte, però cazzo...

Bibbia

2011-06-25T09:49:00.000+02:00

La guru statunitense dell'autoaiuto, la Dottoressa Laura, ha sostenuto che l'omosessualità è immorale, citando, a riprova della sua tesi, le Sacre Scritture. Leggiamo questo interessante ringraziamento a lei indirizzato:

Cara Dottoressa Laura, grazie per l'impegno con cui si dedica a istruire la gente sulla legge di Dio. Ho imparato davvero molto da lei e cerco di condividere questa conoscenza con il maggior numero possibile di persone. Quando qualcuno cerca di difendere lo stile di vita omosessuale, per esempio, gli ricordo che il Levitico (18:22) afferma chiaramente che si tratta di un abominio.

Vorrei un suo consiglio su alcune leggi specifiche e sul modo migliore per osservarle.

Quando brucio un capo di bestiame sull'altare per compiere un sacrificio, so che crea un profumo soave per il Signore (Levitico 1:9). Il problema però sono i vicini: come lo risolvo?

Vorrei vendere mia figlia come schiava, come suggerito nell'Esodo (21:7). Oggi quale sarebbe un prezzo equo?

Il Levitico (25:44) afferma che si possono comprare schiavi dalle nazioni che ci circondano. Un mio amico sostiene che si riferisce ai messicani ma non ai canadesi. Mi può dare delucidazioni?

Ho un vicino che insiste a voler lavorare il sabato. Nell'Esodo (35:3) si legge che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato a ucciderlo?

[riportato in Bloom 151s.]

Esame di Stato 2011 Versione Seconda prova scritta Liceo Classico traduzione e testo

2011-06-23T10:02:00.003+02:00

Chiunque deciderà di essere felice, ritenga che l'unico bene è ciò che è moralmente onorevole; qualora infatti ritenga che ci sia qualche altro bene, come prima cosa giudica male la provvidenza, perché agli uomini onesti capitano molte disgrazie e perché tutto ciò che essa ci ha concesso è di breve durata e trascurabile, se lo confronti con l'età dell'universo. Da questo lamento deriva che siamo interpreti ingrati dei doni divini: ci lamentiamo che non ci capitino sempre, che ce ne capitino sia pochi, sia incerti, sia destinati a svanire. Da ciò deriva che non vogliamo vivere, né morire: ci prende l'odio per la vita e la paura della morte. Ogni nostro piano vacilla e nessuna felicità riesce a soddisfarci pienamente. La causa d'altra parte è il fatto che non siamo giunti a quel bene immenso e insuperabile presso il quale è inevitabile che la nostra volontà si arresti, perché oltre la cima non c'è nulla. Chiedi perché la virtù non abbia bisogno di alcunché? Gode delle cose presenti, non desidera quelle assenti; tutto ciò che per lei è sufficiente diventa automanticamente anche grande. Allontànati da questo pensiero: non resisterà la religiosità, non la lealtà: chi vuole dare prova dell'una e dell'altra deve sopportare molti di quelli che sono chiamati mali e sacrificare molti di quelli ai quali di solito ci dedichiamo ritenendoli beni. Scompare la forza d'animo, che deve mettersi alla prova; scompare la magnanimità, che non può emergere se non disprezza, in quanto meschine, tutte quelle cose che il volgo desidera ritenendole le migliori; scompaiono la gratitudine e i rapporti di gratitudine, se temiamo la fatica, se riteniamo che ci sia qualcosa di più prezioso della lealtà, se non aspiriamo al meglio.

Quicumque beatus esse constituet, unum esse bonum putet quod honestum est; nam si ullum aliud existimat, primum male de providentia iudicat, quia multa incommoda iustis viris accidunt, et quia quidquid nobis dedit breve est et exiguum si compares mundi totius aevo. Ex hac deploratione nascitur ut ingrati divinorum interpretes simus: querimur quod non semper, quod et pauca nobis et incerta et abitura contingant. Inde est quod nec vivere nec mori volumus: vitae nos odium tenet, timor mortis. Natat omne consilium nec implere nos ulla felicitas potest. Causa autem est quod non pervenimus ad illud bonum immensum et insuperabile ubi necesse est resistat voluntas nostra quia ultra summum non est locus. Quaeris quare virtus nullo egeat? Praesentibus gaudet, non concupiscit absentia; nihil non illi magnum est quod satis. Ab hoc discede iudicio: non pietas constabit, non fides, multa enim utramque praestare cupienti patienda sunt ex iis quae mala vocantur, multa impendenda ex iis quibus indulgemus tamquam bonis. Perit fortitudo, quae periculum facere debet sui; perit magnanimitas, quae non potest eminere nisi omnia velut minuta contempsit quae pro maximis vulgus optat; perit gratia et relatio gratiae si timemus laborem, si quicquam pretiosius fide novimus, si non optima spectamus.

Embriologia

2011-06-21T20:06:00.002+02:00

Una materia molto filosofica è l'embriologia. Studiandola si scopre, ad esempio, che i gemelli omozigoti non sono individui fino alla divisione in due "persone", che non avviene durante la fase di zigote, bensì durante quella di blastocisti (che consta di numerose decine di cellule). Ho l'impressione che una notizia del genere dovrebbe scombussolare molte credenze (dato che nessuno pensa che i gemelli siano la stessa persona).

Moralità

2011-06-17T17:15:00.004+02:00

Amano i loro figli; avvertono dolore se esposti a quello altrui; aiutano gli individui che si trovano in difficoltà; stringono alleanze; puniscono gli imbroglioni: sono gli scimpanzé (Bloom, 124)

Dedicato a chi si ostina a ripetere, senza alcun motivo né fondamento, che senza religiosità sia impossibile per l'uomo la morale.

Arte

2011-06-14T16:42:00.004+02:00

http://www.essentialvermeer.com/misc/van_meegeren.html

Il sommo esperto di arte olandese del Seicento Abraham Bredius sostenne che un dipinto raffigurante la cena di Emmaus, segnalatogli da un avvocato, fosse il capolavoro di Vermeer. Quando si scoprì che il quadro era opera del falsario van Meegeren l'opera cadde nel discredito critico.

Immaginiamo ora un direttore di una rivista medica che pronuncia le seguenti frasi: "chi ci ha mandato quell'articolo? un équipe guidata da un dottorando di Bari! Hahahaha! La teoria deve essere per forza sbagliata."

Mi rendo conto di esercitare una forzatura, perché esiste la creatività intellettuale, nonché l'espressione di un periodo storico e tante altre belle cose di questo tipo; ma non resta comunque evidente che nei so called Humanities ci sia qualcosa che non va?

Modello difettoso

2011-06-14T10:52:00.004+02:00

Sapiens modello difettoso conclamato.

Il 3 settembre 1752 in Inghilterra venne adottato il calendario gregoriano; con il nuovo sistema il 3 settembre divenne improvvisamente il 14 settembre. I contadini si ribellarono temendo che la perdita di undici giorni rovinasse la stagione di crescita delle colture (Bloom 2005, 81).

Ovviamente nell'episodio in questione conta molto l'ignoranza, ma curiosando tra le sorprendenti conseguenze della diversificazione per genere delle intelligenze emotive si potrebbero trovare miliardi (e non è un'iperbole) di esempi compatibili con l'asserzione che compare alla prima riga di questo post.

Filosofia

2011-06-09T18:27:00.004+02:00

La filosofia, ovviamente, è la regina di tutte le discipline; per definizione, direi. Chi vuole "fare filosofia" o anche solo capire la filosofia di oggi e non limitarsi a studiarne la storia, dovrebbe leggere Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life (1995), by Daniel Dennett; e dovrebbe anche capire una volta per tutte che il relativismo gnoseologico (non quello morale, che pure è limitato dalla natura umana, né quello più genericamente culturale) è una grande stupidata della quale bisogna liberarsi con decisione; triste residuo novecentesco. Ci sono idee più forti di altre, oggettivamente più forti e molto più forti. Il relativismo gnoseologico, peraltro, tenuto in vita da superficiali intellettuali di sinistra, è il migliore alleato del potere. Bel connubio del cazzo.

Le due culture

2011-06-07T18:22:00.001+02:00

Da Snow 1959 (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures) l'evidenza che una delle due culture aveva definitavamente perso è schiacciante.

Nelle scuole invece continuiamo a ripetere le imbarazzanti e velleitarie cazzate di poeti e letterati antipositivisti. Quando il sopravvalutatissimo e inutile Galimberti fu beccato a scopiazzare (aprile 2008), Vattimo lo difese; intanto menti di ben altro livello firmano articoli a più mani (magari in 20), facendo avanzare, anche solo di un'inezia (che comunque è più di zero) le conoscenze umane.

Popper e Gesù - Buona Pasqua

2011-04-22T09:35:00.002+02:00

I più curiosi sono i popperiani cristiani: non sono disposti a credere che domani il sole sorgerà, però quanto segue ha perfettamente senso...

Cosa scappate a fare?

2011-04-01T19:04:00.005+02:00

La psicologia evoluzionista mostra in modo inequivocabile che la femmina di sapiens è un modello difettoso e che il maschio, probabilmente, lo è ancora di più. Per questo molti scappano dalla psicologia evoluzionista, anche a costo di sembrare idioti nel rifiutare la palese congruenza tra ipotesi e dati. Non riesco a capire come sia possibile che ci siano esseri umani che nel loro intimo ritengano che il non sapere qualcosa possa in qualche modo essere di giovamento. Il wishful thinking è una orrenda bestia.

Cartesio? No grazie

2011-03-30T14:49:00.001+02:00

La sintassi generativa è meccanica, quindi palesemente NON cartesiana! Cazzo, Chomsky...

Selection

2011-03-08T17:37:00.003+01:00

Steven Pinker e Paul Bloom hanno scritto un lungo articolo nel 1990 (Natural language e natural selection) nel quale confrontano teorie contrapposte relative all'evoluzione del linguaggio; la teoria giusta è senza dubbio, come del resto sostengono gli autori, quella compatibile con la versione attuale della sintesi moderna del darwinismo. La lettura dell'articolo pertanto produce uno strano effetto: si ha la sensazione che immagino si avrebbe leggendo un articolo contemporaneo che manifestasse il bisogno di confutare oggi il geocentrismo. Pinker e Bloom sono costretti (da gente del calibro di Noam Chomsky e Massimo Piattelli Palmarini) a parlare del nulla. Ma perché??!!!

Linguistica e cazzate

2011-03-02T22:24:00.000+01:00

La quantità di cazzate che sul linguaggio riescono a dire le persone colte, anche coltissime, quando non sono linguisti, è davvero ingente. A volte trovo ciò irritante, a volte mi fa ridere, sempre mi fa sentire molto intelligente (a torto, ovviamente: chiunque si degnasse di leggere un manuale di linguistica, anche elementare, naturalmente volendolo capire, proverebbe questa sensazione).

Contro il bigottismo e gli intellettuali

2011-03-01T14:46:00.004+01:00

L’antideterminismo antimaterialista è il terreno di incontro tra la destra fideista (bigotti) e la sinistra postmoderna (banda di cialtroni), col contorno di fisici filosoficamente molto inavveduti; better stay alone.

A proposito di ONU

2011-02-28T21:59:00.004+01:00

l’ONU (da wikipedia):

The United Nations Organization (UNO) or simply the United Nations (UN) is an international organization whose stated aims are facilitating cooperation in international law, international security, economic development, social progress, human rights, and achievement of world peace. The UN was founded in 1945 after World War II.

But now, have a look here:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1945%E2%80%931989

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1990%E2%80%932002

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_2003%E2%80%932011

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_conflicts

Let me tell you something guys: UNO SUCKS!!

gradazioni cognitive

2011-02-22T17:15:00.001+01:00

dualisti (res cogitans e res extensa: come no!), beccatevi questo:

http://www.corriere.it/animali/11_febbraio_22/studio-macachi-capacita-valutazione-e-dubbio_8c65d388-3e91-11e0-a025-f4888ad76c86.shtml

dell'età e delle pene

2011-02-22T08:57:00.001+01:00

So che questa faccenda, pur essendo essa molto semplice da capire, è destinata a essere perennemente fraintesa (forse ci arriviamo io, “i miei ventiquattro lettori” - ebbene sì, io ne ho uno in meno - e pochi altri) ma vorrei ribadire che la fattispecie EVENTUALMENTE concernente il Signor Culo Flaccido è coperta dall art. 600-bis del CP e non c’entra nulla con l'art. 609-quater del medesimo; l'età e le pene sono diverse (http://www.altalex.com/index.php?idnot=36774).

Filologi

2011-02-20T12:11:00.002+01:00

Ecco una delle cose che piacciono ai filologi:

del romanziere greco Senofonte Efesio si conosce solo il nome; tuttavia non si sa con sicurezza se si chiamasse veramente Senofonte e se fosse di Efeso.

Andiamo avanti così: facciamoci del male.

Uomini e donne

2011-02-15T08:20:00.004+01:00

Livio racconta che, prima del ratto delle Sabine, i Romani avevano cercato di ottenere diritti di connubio con le popolazioni vicine; furono respinti da tutti. Alcuni, al diniego aggiunsero lo scherno chiedendo ai Romani: "se non avessero aperto un qualche asilo anche per le donne". Il riferimento è al fatto che, come racconta Livio stesso, Romolo aveva offerto asilo a una folla di persone di ogni specie, liberi e schiavi. Ora l'asilo si offre di solito a chi scappa per aver commesso reati; da tutta la situazione si evince che questi chiedenti asilo erano solo uomini (altrimenti i Romani non avrebbero avuto penuria di donne e il sarcasmo dei vicini non avrebbe avuto ragione di essere).

Cfr. anche qui.

La psicologia evoluzionista ha tanto da dire a questo proposito. Gli spiritualisti invece? Dio ha creato le anime degli uomini più aggressive di quelle delle donne? Perché poi? Ma va là...

di relativismo, soggettività e Saffo

2011-02-13T12:05:00.002+01:00

Nei gusti e nei rapporti personali (e probabilmente in tutti quei campi in cui, linguisticamente parlando, il soggetto è esperiente) la soggetttività è anche, immediatamente, oggettività: se parlare con te SEMBRA A ME “la cosa più bella”, DI FATTO ciò È la cosa più bella (per me!). Invero ogni soggettività (non solo quella dei gusti e dei rapporti personali) è oggettività sinaptica (in futuro misurabile), solo che non sempre ciò che si pensa è congruente con la realtà. “La cosa più bella” è l’inoppugnabile κάλλιστον saffiano; inoppugnabile perché “κῆν’ὄττω τις ἔραται” copre oggettivamente tutto (esperienza, persona, oggetto, vicenda che sia). Cioè penso che Saffo, con la sua giusta professione di relativismo dei gusti, implicitamente dia ragione anche a quelli che preferiscono i cavalieri o i fanti o qualsiasi altra cosa.

2011-02-05T06:59:00.000+01:00

http://www.uncontactedtribes.org/videobrasile

Antiche intuizioni

2011-02-02T19:57:00.001+01:00

Parrebbe che gli antichi avessero già intuito, con il solito loro modo confuso, la teoria della "mente inventata" di Mike Gazzaniga; non riuscirei a dare spiegazione migliore di Atena che blocca Achille tirandolo per i capelli in Iliade I, o dell’immagine delle frecce di Eros. L’idea è che non siamo un io unitario che decide quello che facciamo. A volte la sensazione di essere “splitted” (scissi) è così forte che ha preso la forma (letteraria) di forze che agiscono dall’esterno.

Much better

2011-01-24T14:55:00.003+01:00

Sono dieci anni che fatico a capacitarmi del fatto che molta gente ritenga non accettabile il sintagma “molto migliore”; mi rincuora un po’ il fatto che ho l’impressione che esso non venga rifiutato dal modulo grammaticale inconscio, bensì da un tentativo (assai maldestro) di analisi metalinguistica effettuato mentre si ascolta un’altra persona che parla, o anche sentendo se stessi (analisi che, sulla base del rifiuto di *“più migliore”, passando dal particolare all’universale, formula la regola iperpotente – per sicurezza, diciamo - di non mettere avverbi prima di “migliore”.

Italianini

2011-01-19T10:19:00.006+01:00

Gli italiani, da un certo punto di vista, possono essere divisi in due gruppi (con tanti individui in una zona grigia, in verità): chi è interno al potere e chi ne sta fuori. Dentro è anche chi ha il ruolo di soddisfare il target di coloro che sono più accorti di fronte allo schifo degli aspetti più deleteri dei crimini del potere.

Interni al potere sono dunque: mafiosi, democratici di partito, fascisti, alcuni magistrati, giornalisti, vescovi, alcuni docenti universitari, imprenditori disonesti e una serie di altri ladri legalizzati.

Gli intrecci mafia-CIA-fascisti-massoni-Vaticano (Sindona, Calvi, Marcinkus, Gelli, Craxi, Berlusconi, Carboni, Cosa nostra etc.) sono appurati e sconcertanti; dovrebbero avere effetti dirompenti sull'opinione di chi crede di vivere nella democrazia (ridicolissima farsa) e invece... chi se ne fotte??!!

Meglio pensare a studiare e a vivere i propri rapporti personali; o no?

Grammatiche

2011-01-05T16:03:00.001+01:00

La linguistica (grammatica scientifica) sta alla grammatica normativa come la tricologia sta all’arte dei parrucchieri (fisiologia vs. moda – non importa quanto nobile, bella e/o plurisecolare essa possa essere).

Una sorta di immoralità

2011-01-05T16:02:00.002+01:00

Credere nella democrazia dopo quasi 100 anni di ininterrotta congruenza tra i dati empirici e le teorie di Stato e rivoluzione è immorale (non intendo dire che l’anomalia italiana non vada risolta: una rappresentanza borghese efficiente potrebbe dare qualche soddisfazione a tutti).

D’altra parte credere che la soggettività rivoluzionaria sia un prodotto storico oggettivo è un chiaro errore (Bordiga e i suoi seguaci che ne hanno tratto le conseguenze ovvie stanno a dimostrarlo col loro fallimento).

Basta dubbi

2011-01-05T15:53:00.002+01:00

Sir Peter Medawar (Nobel Prize in Physiology or Medicine 1960) said: “The alternative to thinking in evolutionary terms is not to think at all.”

E con la rivoluzione dei sequenziamenti dei genomi le cose sono ancora più sicure: leggasi Al di là di ogni ragionevole dubbio. La teoria dell'evoluzione alla prova dell’esperienza di Sean B. Carrol, 2008.

L'amour

2010-12-28T20:16:00.014+01:00

Perché ci tormenta certo sentimento.

Nella spiegazione che segue ci sono passaggi sottili che alcuni si ostinano a non capire, anche quando sono spiegati bene, cosa che peraltro non posso fare qui (ci vorrebbero molte pagine). Altra avvertenza molto, molto ovvia: non tutte le persone hanno sinapsi configurate in modo analogo nelle zone interessate al problema di cui qui si tratta.

Premessa 1: come le piante e gli altri animali siamo macchine progettate per favorire la duplicazione del nostro DNA; questa è la teoria neodarwiniana di Richard Dawkins; inconfutata; chi pensa o dice di averne una migliore o non ha capito la teoria di Dawkins o semplicemente fa finta allo scopo di compiacere certo target spiritualista (o intellettuale, che è pure peggio, se possibile).

Premessa 2: la nostra psicologia è plasmata sulla base della premessa numero 1, anche se la plasticità cerebrale consente aggiustamenti culturali.

Premessa 3: molte delle motivazioni dei nostri desideri rimangono totalmente al di fuori della nostra consapevolezza di individui (non di quella di scienziati); quindi dobbiamo accettare che la psicologia ci dica cose alle quali noi non possiamo reagire dicendo: “Già! È vero; è proprio così”; questa reazione la possiamo avere solo razionalmente, constatando l’adeguatezza esplicativa della teoria nei riguardi dei comportamenti oggettivamente riscontrabili.

Premessa 4: proprio la grande plasticità cerebrale della nostra ipertrofica neocorteccia (collegata alla nostra totale incapacità di badare a noi stessi per lunghi anni dopo la nascita) richiede periodi educativi pluriennali.

Premessa 5: il linguaggio finalistico utilizzato dall'evoluzionismo (per esempio: "il batterio si modifica per sfuggire agli antibiotici che lo possono neutralizzare") è una metafora; è un linguaggio "come se" (rimando a qualunque testo serio di evoluzionismo).

L’amore è una conseguenza del tentativo dell'evoluzione, parzialmente non riuscito, di ottimizzare le cure parentali in una specie che ne richiede di lunghe e accurate. Il tentativo è parzialmente non riuscito soprattutto dal punto di vista delle differenze uomo-donna e delle sfasature nei tempi di disamoramento (riguardo alla sopravvivenza del meno non adatto cfr. qui). L’innamoramento è una sorta di prezzo reciproco: l’uomo, essendo amato, ci guadagna l’aumento delle sue speranze che il figlio sia suo, la donna, essendo amata, affievolisce la bestiale tendenza maschile alla diffusione del seme su scala industriale; il prezzo che si paga per essere amati è amare. La monogamia risulterebbe quindi una buona soluzione evolutiva; ma la natura non è riuscita a completare l’opera, per cui viviamo nella monogamia imperfetta (tendenzialmente sequenziale), nella quale l’amore dura più o meno il tempo utile per allevare un figlio nei primi, più difficili, anni subito dopo la nascita. Poi, per quello che interessa alla natura, ci si può disamorare. Ignorando i problemi causati a questo proposito dalle norme sociali delle svariate culture, il problema principale qui è che il disamoramento è difficilmente sincronizzato. Inoltre la situazione dell’amore reciproco, in cui le differenze maschio-femmina sono molto sfumate, è una situazione che si raggiunge con difficoltà, superando ostacoli di varia natura; nei diversificati percorsi verso la ricerca dei partner succede che la natura più specificamente maschile (“spargi il seme”) e quella femminile (“scegli il miglior compagno possibile”) siano in flagrante contrasto.

La spiegazione del perché anche i maschi si innamorino e non si accontentino appunto di spargere il seme è duplice, ma i due punti sono strettamente collegati: 1) le donne preistoriche tendevano a non gradire gli spargitori di seme incapaci di innamorarsi, soprattutto perché i loro figli avevano meno possibilità di sopravvivere nelle difficili savane, data l’assenza di padri; 2) i figli di spargitori di seme incapaci di innamorarsi avevano veramente poche possibilità di sopravvivere. Di conseguenza il DNA dell’uomo che sapeva innamorarsi ha avuto successo (semplicemente perché chi ne era dotato lo trasmetteva ai figli che, a differenza dei figli di spargitori di seme, sopravvivevano almeno fino all’età riproduttiva).

La maggior parte delle numerose obiezioni che vengono in mente leggendo questa sintesi troppo sintetica trovano normalmente risposte all’interno del quadro teorico della psicologia evoluzionistica.

Contro l'empirismo

2010-12-28T10:57:00.005+01:00

Potrebbe sembrare inutile; chi mai si dice empirista, oggi? Eppure quando si parla di politica, anche i più grandi maestri del pensiero contemporaneo incorrono in ingenuità stupefacenti. Cito i nomi di Richard Dawkins, Steven Pinker ed Edoardo Boncinelli, che sono tra i più lucidi pensatori viventi (sono autori la lettura dei quali chiarisce, a volte in poche righe, problemi che ci hanno attanagliato per decenni, solo perché cercavamo le risposte in posti sbagliati - religioni, intuizioni slegate, letteratura, filosofia non evoluzionista, psicologia non evoluzionista). E però, questi maestri, quando parlano di società, di neutralità della scienza e di rapporti tra classi (anche se non le chiamano così) mostrano un'incredibile involontaria attitudine da bar.

Il motivo di ciò è ovvio: disquisiscono al di fuori di un quadro di riferimento teorico; ora: ne esiste uno solo e si chiama materialismo storico; esso deve purtroppo essere, per ora e per i prossimi decenni, (gnoseologicamente) non meccanicista, quindi terribilmente imperfetto, ma va usato; chi sta fuori, in politica, non va assolutamente da nessuna parte, nemmeno se è capace di chiarire tutto quanto il resto concernente la natura e l'uomo preso come individuo o preso nelle sue relazioni nei piccoli gruppi.

Gelosia

2010-12-22T09:27:00.003+01:00

Gelosia: soffrire perché uno specifico mucchietto di quark ed elettroni si accoppia (o si pensa che lo faccia o che lo farà) con un altro (o più) mucchietto di quark ed elettroni, diverso da quello che forma il tuo corpo. Agghiacciante e ridicolo.

Evasione fiscale

2010-12-19T10:28:00.003+01:00

Pubblico un calcolo sull'evasione fiscale in Italia, perché non è più disponibile sul sito dal quale l'avevo preso (credo che si riferisca a dati del 2008). Un piccolo commento: se gli evasori evadessero il 93% di quello che evadono e quel 7% pagato fosse utilizzato per estirpare la fame nel mondo, essa sarebbe estirpata. La fame nel MONDO con il 7% dell'evasione ITALIANA, avete letto bene. Quando i liberals parlano tronfi degli sprechi del settore pubblico potete mandarli tranquillamente AFFANCULO con i numeri.

Specchio completo della evasione fiscale in Italia

La stima è stata fatta da Krls Network of Business Ethics per conto di Contribuenti.it, Associazione contribuenti italiani, elaborando dati ministeriali e dell’Istat.

Totale : 300 milardi di euro l’anno

Imposte dirette evase : 115 miliardi di euro

Sommerso sottrae 105 miliardi di euro

Criminalità organizzata sottrae 40 miliardi di euro

Chi invece ha secondo e terzo lavoro sottrae 25 miliardi di euro

Aree di evasione studiate :

l’economia sommersa,

l’economia criminale,

l’evasione delle società di capitali,

l’evasione delle big company e

quella dei lavoratori autonomi e piccole imprese.

Sommerso

si compone così : I lavoratori in nero sono circa 2 milioni, di questi 800 mila sono dipendenti che fanno il secondo o il terzo lavoro (con un’evasione d’imposta di 25 miliardi di euro).

Economia criminale : Il giro di affari della criminalità è di 120 miliardi di euro all’anno con un’imposta evasa di 40 miliardi di euro.

Società di capitali : La terza area è quella composta dalle società di capitali, secondo i dati del ministero dell’Economia e delle Finanze, il 78% circa delle società di capitali italiane dichiara redditi negativi (52%) o meno di 10 mila euro (26%). In pratica su un totale di circa 800 mila società di capitali il 78% non versa quanto dovuto di imposte dirette. Si stima un’evasione fiscale attorno ai 15 miliardi di euro l’anno.

big company. Una su tre chiude il bilancio in perdita e non paga le tasse ( lo scoprono solo ora)

Inoltre il 92% delle big company abusano del «transfer pricing» per spostare costi e ricavi tra le società del gruppo trasferendo fittiziamente la tassazione nei Paesi dove di fatto non vi sono controlli fiscali sottraendo al fisco italiano 27 miliardi di euro.

lavoratori autonomi e delle piccole imprese con evasione dovuta alla mancata emissione di scontrini, di ricevute e di fatture fiscali che sottrae all’erario circa 8 miliardi di euro l’anno.

«Di fronte a un fenomeno così diffuso», afferma Vittorio Carlomagno presidente di Contribuenti.it, «bisogna riformare la macchina dell’amministrazione finanziaria, puntare su interventi congiunti di tax compliance, incentivare i controlli da parte della Guardia di finanza ed estendere gli studi di settore a tutte le imprese».

Ma “davvero” a tutte? Vuoi vedere che gli indici degli studi di settore saranno fatti in modo che per magia scopriremo che rende di più fare il ciabattino che aprire una banca?

Vogliamo scommettere? E vogliamo scommettere che avrebbero molti ed illustri ed arcinoti supporter? Insomma se ne farà la solita mezza cosa che mirerà a “succhiare dai poveri” quello che i ricchi non danno manco morti. Basterà stavolta fare passare per ricco non chi introita bel 1200 euro al mese, ma chi supera, maledetto capitalista i 500, ed il gioco è fatto, la base della piramide da cui succhiare si allarga , e la cima.. gode. Si tratta di aver pazienza, i vampiri non muoiono … e tornano.

Grammatica

2010-12-19T09:46:00.003+01:00

I filologi (non tutti) la grammatica proprio non la capiscono; a parte quella triste cosa normativa, che loro chiamano, appunto, "grammatica".

Famiglie

2010-12-14T22:24:00.001+01:00

Che ci siano 30 famiglie linguistiche nel mondo esclusa l'America e 60 in America è una faccenda epistemologica (non ontologica).

Selezione naturale (correttivo)

2010-12-14T08:43:00.002+01:00

La sopravvivenza è del meno non adatto; essa peraltro tollera anche tutti i non adatti che riescano comunque ad accedere alle risorse fino all'età riproduttiva. Logicamente mi sembra non cambi niente tra "meno non adatto" e "più adatto", ma penso che molte obiezioni possano andare a farsi friggere cambiando in questo modo la formulazione.

2010-12-09T22:29:00.002+01:00

copio da qui; sotto un commento

Ancora una volta il Tar entra nel merito delle bocciature

Sono lontani i tempi in cui i Tribunali Amministrativi Regionali, nel valutare eventuale ricorsi contro la bocciatura di uno studente, verificavano il rispetto delle procedure, la coerenza delle decisioni e la corretta applicazione delle norme, annullando le decisioni dei consigli di classe soltanto per vizi di legittimità.

Il merito, cioè la valutazione degli insegnanti, non era quasi mai messa in discussione.

Da un po’ di tempo spira invece un’aria diversa nei Tribunali Amministrativi e capita ormai con una certa frequenza che i giudici si sostituiscano agli insegnanti nel valutare gli alunni, promuovendo d’ufficio quegli studenti che i consigli di classe avevano invece, motivatamente, non ammesso alla classe successiva.

Il Tar Lazio, nelle ultime udienze, ha varato alcune ordinanze di sospensiva che vanno proprio in quel senso. Dopo il caso, riferito anche da Tuttoscuola, dell’alunno di seconda media che era stato bocciato per l’elevato numero di cinque in diverse discipline di studio ma che, invece il Tar ha promosso, perché quelle numerose insufficienze non erano gravi (cioè non erano dei quattro o dei tre), vi è anche il caso di una studentessa di un istituto superiore, anch’essa bocciata perché, pur avendo sfiorato la sufficienza tutto l’anno, non aveva raggiunto gli agognati sei.

Per quest’ultima il Tar, con l'ordinanza 4930 dell'11 novembre, ha ritenuto che la ragazza meritasse quella prova di appello (scrutinio a settembre) che i suoi insegnanti le avevano negato.

Il Tribunale ha, quindi, disposto che affronti ora l’esame perché venga accertato il suo recupero nelle discipline di studio in cui era risultata a giugno insufficiente. Non fidandosi dei docenti, il Tar ha disposto anche che l’esame si svolga in presenza di un ispettore del ministero dell’istruzione.

____

Cari colleghi del sito quel "motivatamente" mi sembra fuori luogo: "gravi e diffuse insufficienze", have you ever heard about it? WTF...

Ristretti

2010-12-06T22:05:00.003+01:00

Se su 68.000 detenuti 3.000 sono donne e gli altri uomini ci sarà un perché. Cfr. anche qui.

Blank Slate?

2010-12-04T18:04:00.002+01:00

"In assenza di ogni informazione non si acquisice nuova informazione". [Edoardo Boncinelli]

Altro che tabula rasa.

Ci mancava solo questo (cascame terza puntata)

2010-11-30T18:22:00.005+01:00

In Italia non sono ancora morti gli strascichi del mostruoso tabularasismo novecentesco, intanto altrove sono già nati i neoculturalisti; un vero orrore. L'unica spiegazione che mi viene in mente è che si tratti di un cascame del publish or perish. Cioè: non è sufficiente vedere bambini di sei anni che fanno fatica ad allacciarsi le scarpe e, quando parlano, sono superiori a qualunque L2 postadolescenziale (scienziati, ingegneri, scrittori, filosofi compresi). Non è sufficiente, ancora rompono i coglioni con l'evoluzione culturale: BASTAAAA.

un altro cascame

2010-11-28T09:35:00.005+01:00

"Le donne sono tutte troie".

Lampante esempio di wishful thinking maschile, controfattuale e maschilista. Al massimo si può dire che ci sono alcune donne che, collocandosi non del tutto consapevolmente nell'intersezione sentimento/meretricio, si innamorano facilmente di uomini molto ricchi; ma si tratta solo di un cascame del software di ottimizzazione delle cure parentali.

Anima

2010-11-13T16:32:00.002+01:00

L'ipertrofia della neocorteccia umana deriva da eterocronia; l'anima è un cascame illusorio di questo banale processo meccanico.

Trattato di ontologia

2010-11-09T16:00:00.007+01:00

L'essere è e non può non essere.

L'essere è: elettroni, quark e robaccia simile, piuttosto incasinata.

Fine del Trattato di ontologia.

So che questa è metafisica, ma l'alternativa scettica è antievoluzionista (dovendo sostenere che le specie sopravvivono per semplice "culo" e non perché la conoscenza è, almeno parzialmente, adeguata all'essere), né cederò mai al solipsismo (più che altro perché, senza un dio, mi sembra schizofrenia).

Neurofilosofia?

2010-10-26T19:48:00.003+02:00

L’a priori di Kant, modernamente, potrebbe talora essere identificabile con conoscenze innate evolutivamente determinate; l’idea platonica, oltre a ciò, può essere anche ammissione di procedura gnoseologica (talora epistemologica), al limite euristica; e tutto ciò è sinaptico (MATERIALE).

Economic hit men

2010-10-22T19:48:00.001+02:00

“I sicari dell’economia sono professionisti ben retribuiti che sottraggono migliaia di miliardi di dollari a diversi paesi in tutto il mondo. Riversano il denaro della Banca Mondiale, dell’Agenzia Statunitense per lo Sviluppo Internazionale (USAID) e di altre organizzazioni “umanitarie” nelle casse di grandi multinazionali e nelle tasche di quel pugno di ricche famiglie che detengono il controllo delle risorse naturali del pianeta. I loro metodi comprendono il falso in bilancio, elezioni truccate, tangenti, estorsioni, sesso e omicidio. Il loro è un gioco vecchio quanto il potere, ma in quest’epoca di globalizzazione ha assunto nuove e terrificanti dimensioni. Lo so bene: io ero un sicario dell’economia” (John Perkins)

Il solipsismo è (quasi) inattaccabile ma è una cagata

2010-09-30T18:12:00.005+02:00

On appelle idéalistes ces philosophes qui, n'ayant conscience que de leur existence et des sensations qui se succèdent au dedans d'eux-mêmes, n'admettent pas autre chose: système extravagant qui ne pouvait, ce me semble, devoir sa naissance qu'à des aveugles; système qui, à la honte de l'esprit humain et de la philosophie, est le plus difficile à combattre, quoique le plus absurde de tous (Denis Diderot, http://typhlophile.com/denis-diderot/partie5.shtml).

Traduzione italiana:

Si chiamano idealisti i filosofi che, avendo coscienza soltanto della loro esistenza e dell’esistenza delle sensazioni che si succedono in loro, non ammettono nient’altro. Stravagante sistema che, a mio avviso, può essere nato soltanto in un cieco; sistema che, a vergogna dell'intelletto umano e della filosofia, è il più difficile da confutare quantunque sia il più assurdo.

Qui l'attacco di Diderot è soprattutto rivolto a Berkeley. Questo brano è citato da Lenin in Materialismo ed empiriocriticismo (testo che dovrebbe essere lettura obbligatoria in ogni scuola di ogni ordine e grado).

Società superiore

2010-09-26T23:39:00.003+02:00

E' talmente vero che la struttura determina la sovrastruttura che, se e quando il mondo passerà al governo mondiale e alla pianificazione, con conseguente eliminazione di guerre e spese militari (cioè se e quando passerà al socialismo), ciò non avverrà grazie a una rivoluzione politica (con la sovrastruttura che, in questo caso, come giustamente affermato da Lenin, determinerebbe la struttura, cioè con un ribaltamento della determinazione). I teorici del socialismo si erano appunto accorti che le loro idee politiche comportavano un ribaltamento del materialismo storico; se ne erano accorti e avevano cercato una scappatoia nella teoria della soggettività rivoluzionaria come prodotto storico. Questa teoria manca di fondamento, purtroppo. L'ipotesi del materialismo storico, quasi paradossalmente, esce rafforzata da questa constatazione.

sintagmi

2010-09-11T15:27:00.001+02:00

La casa di Maria è una casa, non è Maria.

Il gelato di Gianni è un gelato, non è Gianni.

La storia della filosofia è storia, non filosofia.

traduttore cerebrale

2010-09-09T21:36:00.003+02:00

Lettura del pensiero o delle configurazioni neurali corrispondenti a parole che non possono più essere pronunciate?

http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/articolo/1344660

Heisenberg

2010-09-01T13:11:00.002+02:00

Lodiamo Heisenberg fisico, vituperiamo senza téma l'improponibile Heisenberg filosofo (peccato che siano la stessa persona); qui un'interessante sintesi dello status quaestionis.

falsificabilità al posto giusto

2010-08-25T21:35:00.003+02:00

Per i Celti le anime di alcuni (o di tutti i) morti andavano all'Altro Mondo (ant.irl. sid); il sid è una terra di pace e armonia, i cibi sono raffinati e abbondanti e, immancabilmente, vi si possono amare donne bellissime. Secondo alcune concezioni il sid è collocato nelle isole dell'estremo occidente. (Barozzi 35).
Questa sì che è una religione ammirevole; l'ipotesi è infatti (involontariamente) formulata in modo da essere falsificabile; è una buona ipotesi. Le religioni dovrebbero formulare solo ipotesi falsificabili.
Per i poco ferrati in geografia: non c'è nessun paradiso nelle isole dell'estremo occidente; al massimo qualche bordello a Santo Domingo.

Le religioni

2010-08-19T00:53:00.001+02:00

«Tutte le religioni sono uguali: la religione è in sostanza senso di colpa con giorni festivi diversi» (Cathy Ladman)

L'argomento dell'improbabilità

2010-07-31T15:33:00.004+02:00

Le entità complesse, quali ad esempio certi organi o gli interi organismi, sono statisticamente improbabili; molto improbabili. Lungi ciò dal dimostrare l'esistenza di un creatore di essi, come tanti umani fermamente credono, sembra quasi andare in direzione contraria. Il cuore del ragionamento è la seguente frase di Richard Dawkins: "per quanto l'entità che si cerca di spiegare evocando un creatore possa essere statisticamente improbabile, il creatore stesso è almeno altrettanto improbabile" (L'illusione di Dio, 73); se le cose complesse non possono essere accadute senza un deliberato progetto, cosa c'è di più complesso di un creatore di cose complesse? Chi ha progettato il progettatore? Che la catena finisca con Dio, come pretendeva l'illustre aquinate, non sembra in alcun modo conclusione cogente.

Ecco la frase originale di Dawkins (The God Delusion, 114):

However statistically improbable the entity you seek to explain by invoking a designer, the designer himself has got to be at least as improbable.

Preparandosi a Berlino

2010-07-30T21:58:00.003+02:00

Il disprezzo che i governi del blocco sovietico avevano nei confronti dell'idea che la struttura determina la sovrastruttura era assoluto; ciò, naturalmente, è paradossale; mi viene da dire surreale. I teorici borghesi che fanno finta di non capirlo mi fanno schifo.

Amore - un intervento brutale

2010-07-16T08:31:00.009+02:00

La psicologia evoluzionistica, in tema d'amore, ci prepara a non rimanere scioccati quando succedono quelle cose dolorose, incomprensibili per chi non conosce (o almeno intuisce) le spiegazioni evoluzionistiche. Per esempio:

Lei ti lascerà quando sarà fermamente convinta di averne trovato uno migliore. Ci sono varie tipologie di questi "uni migliori"; le più diffuse, tuttavia, mi sembrano le interpretazioni più o meno personali, per lo più inconscie, da parte delle donne, di chi sarà il genitore migliore. La parola chiave potrebbe essere "sicurezza"; essa può derivare da

- forza fisica (bellezza),

- disponibilità di mezzi materiali (ricchezza) e, per le più evolute, intellettuali (intelligenza e cultura - thanx God),

- scarsa propensione alle avventure extraconiugali (e qui si entra in conflitto con l'altro sesso).

Lui, se ti ha amato, potrà farlo per sempre; basta solo che, una volta terminato il periodo della passione esclusiva per te (che può durare anche qualche anno), abbia la possibilità di continuare a ingannare i suoi geni che, inconsapevolmente per lui, continuano a dirgli: "cerca di riprodurti con quella ragazza giovane e snella"; "ecco, ora anche con quell'altra". I geni non sono dei genii e non hanno capito che esiste la contraccezione; quindi si accontentano dei rapporti sessuali; la coscienza dell'uomo ignora (se egli non conosce la psicologia evolutiva o se è cristiano o anche di altre religioni) che lo scopo del suo DNA è creare mezze copie di sé (mezze, perché di più non si può, non essendo noi amebe) e si limita a sentire una vocina che gli dice: "che figa quella lì! Come sarebbe bello accoppiarsi con quella lì".

Molti uomini sono costretti a lasciare le mogli a causa dell'impossibilità di essere mariti cornificatori socialmente accettabili e anche a causa della scarsa propensione, da parte di molte donne, a essere semplici amanti; il guadagno genetico di una donna-amante è infatti davvero gramo; la speranza delle donne-amanti è spesso quella di rompere famiglie formate per crearne di nuove.

L'uomo può anche mettere a tacere il suo DNA avvalendosi del meretricio; quest'ultimo mostra che qualsiasi merce abbia un mercato viene venduta, sempre e comunque, in barba a ogni legge, giuridica o morale che sia (cfr. anche le armi e la droga).

Ontogenesi e filogenesi

2010-07-13T13:47:00.002+02:00

Che l'ontogenesi ripercorra la filogenesi è un'idea forte, ancorché talora dileggiata o screditata:

http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Nella_crescita_cerebrale_dei_bambini_l_evoluzione_da_scimmia_a_uomo/1344032

Il governo del calcio

2010-06-28T19:55:00.004+02:00

Il calcio è governato da decerebrati. Sostanzierò la affermazione con il seguente dialogo immaginario a scopo di similitudine.

Durante un'operazione chirurgica:

Infermiere: "Dottore, dal monitor risulta che alcune cellule tumorali non sono state asportate."

Dottore: "Ho visto, ho visto, infermiere. Ma mi sono sfuggite a occhio nudo, quindi le devo lasciare lì; ormai la decisione è presa; mi spiace per il paziente".

Tutto è relativo

2010-06-07T14:07:00.003+02:00

Mi chiedo quanti relativisti cognitivi estremi sarebbero disposti a discutere l'avvenuto o non avvenuto tradimento perpetrato dal proprio partner in termini di esistenza o meno della realtà oggettiva. Immaginiamo questo dialogo di coppia:

LEI: "Tu ieri sera sei andato a letto con Marta".

LUI: "Dipende dai punti di vista".

Qui non sono rilevanti le vexatae quaestiones concernenti la natura del tradimento (con il corpo, con la mente, con la droga in corpo etc. etc.); cioè diamo per scontato che LEI e LUI condividano una semplice norma che consiste nel ritenere tradimento un rapporto fisico intimo con terzi. Norma per niente bizzarra, tra l'altro.

Ancora sul razzismo

2010-05-28T15:57:00.000+02:00

Uno studio interessante, con un dato positivo (loro, i razzisti, non sono come me; ho sempre sospettato di non aver niente a che fare con certa gente) e uno negativo (sono razzisti e sempre lo saranno). Non è escluso che conti anche l'educazione, ma dobbiamo ficcarci in testa che la base biologica è imprescindibile. A questo livello, l'unica speranza sensata è che lo studio sia falso o inaccurato.

Grecia

2010-05-25T23:25:00.002+02:00

La Grecia confida nella ripresa: “Lo Stato non raggiungerà mai la bancarotta”, ha dichiarato Zenone di Elea.

(www.spinoza.it)

Teodicea

2010-05-24T14:20:00.004+02:00

Far nascere un uomo che sarà dannato per l'eternità è un atto di sadismo inqualificabile. Di più: il principio di una pena infinita (dannazione) per una colpa finita (vita peccaminosa) è inaccettabile da un punto di vista giuridico. Il professore che chiarì quest'ultimo concetto fu cacciato dalla Cattolica.

dal pap'occhio

2010-05-14T20:05:00.003+02:00

"il signore è con voi?"

Nonostante le apparenze, l'italicum acetum è solo per palati fini.

Battuta metacinematografica

2010-05-12T08:48:00.001+02:00

grammatica

2010-05-10T16:10:00.003+02:00

Nella grammatica c'è tutto. Si consideri, ad esempio, nella seguente frase, la differenza che c'è nel considerare la parola "fuori" complemento di moto a luogo oppure di stato in luogo: "Ti sbatto fuori".

Allestimenti solenni e fastosi

2010-05-04T21:34:00.001+02:00

Enea parla di Elena nel primo libro dell’Eneide (nell’ineffabile traduzione di Annibal Caro):

… Adunque -
dicea meco - impunita e trïonfante 945
ritornerà la scelerata in Argo?
E regina vedrà Sparta e Micene?
Goderà del marito, de' parenti,
de' figli suoi? Farà pompe e grandezze,
e d'Ilio avrà per serve e per ministri 950
l'altere donne e i gran donzelli intorno?

Sottosviluppo

2010-04-24T22:19:00.002+02:00

http://www.uaar.it/news/2010/04/21/fisichella-berlusconi-orae-separato-puo-fare-comunione/

Only underdeveloped countries like Italy can be cheated like this.

La letteratura

2010-04-21T11:50:00.018+02:00

La letteratura, a causa della sua riprovevole autoreferenzialità, mentre pensa di poter parlare del mondo, non fa altro che parlare di se stessa. Il metodo per poter dire qualcosa di nuovo e utile sul mondo è stato scoperto, si chiama ipotetico-empirico. L'autoreferenzialità della letteratura è fatto ben noto, ma ciò non toglie che per lo più regni incostratata l'inconsapevolezza delle demoralizzanti conseguenze euristiche di ciò. Se gli autori e i lettori sapessero che si stanno occupando in gran parte di intrattentimento non ci sarebbe nulla di male nella letteratura: c'è chi gioca alla playstation, chi va al cinema, chi legge romanzi e poemi, chi fa tutte queste, e altre, cose. E' il pensare di avere una patente per interpretare ciò che è, che rende la situazione disdicevole. La conseguenza più notevole è forse l'eccesso di tempo dedicato nelle scuole alle belle lettere. Esse, a mio avviso, sono mere interpretazioni personali (operate da persone ben dotate nell'area di Broca) della sovrastruttura della sovrastruttura.

Concretamente: mi chiedo, ad esempio, se ci sia un valore formativo nella trasmissione del seguente pensiero del sommo poeta italiano: gli Ebrei uccisero Dio e fecero molto male; i Romani uccisero la natura umana di Gesù e fecero molto bene, perché, solo essendo morto, Gesù poteva risorgere. Ma dai... C'è bisogno di leggere a 16 anni migliaia di versi scritti in un linguaggio quasi incomprensibile per capire che nel Medio Evo c'erano credenze bizzarre?

Un'obiezione sensata a questo pensiero potrebbe essere avanzata sostenendo che il valore formativo degli auctores è relativo anche alla possibilità di acquisire un linguaggio ricco da parte dei lettori; linguaggio che, in qualche caso, può mostrare una, seppure sicuramente molto limitata, utilità.

O no?

Razzismo

2010-04-15T17:30:00.006+02:00

L'antropologo statunitense Carleton Coon, negli anni Sessanta del Novecento, pubblicò due libri che esercitarono una grande influenza. In essi sostiene la teoria secondo la quale esistono cinque sottospecie umane distinte che si sarebbero evolute da forme ancestrali, separatamente, nei vari continenti. Egli afferma che il dominio degli europei è una naturale conseguenza della superiorità genetica dovuta alla loro evoluzione. Le cinque sottospecie umane sarebbero:

australoide,

capoide,

caucasoide,

congoide,

mongoloide.

In realtà l'unico mongoloide era lui.

Una spiegazione credibile del dominio europeo sul mondo si trova invece nel mai troppo citato Armi, acciaio e malattie di Jared Diamond. La sua teoria, a differenza di quella di Coon, è in accordo con i dati empirici. Direi che non c'è bisogno di altro per accogliere l'idea di Diamond e rigettare quella di Coon; sempre considerando che anche le buone teorie, in molte discipline, tra le quali sicuramente la storia umana, possono essere superate.

Cfr. Wells 2006, 26

Teologia infantile

2010-04-08T19:01:00.004+02:00

Dio è un supereroe; o per lo meno ha la medesima condizione ontologica (da un'idea di mio nipote, 4 anni).

Tamquam semper amaturi amatis (dedicato a chi ama)

2010-04-06T20:37:00.012+02:00

Tra le sentenze senecane mi piace ricordare questa: “Tamquam semper victuri vivitis”; l’autore biasima coloro i quali, distratti da futili occupazioni politiche, sentimentali o ludiche, rimandano continuamente il momento di occuparsi del miglioramento di sé, tramite l’approfondimento filosofico. Consento. I moderni studiosi dell’uomo, tuttavia, scorgono, altrettanto correttamente, un aspetto positivo nel non pensare di dover morire; per sintetizzare l’argomentazione: “se gli esseri umani vivessero pensando continuamente che moriranno, sarebbero sempre irrimediabilmente depressi”.

Propongo un pensiero analogo concernente l’amore: “Tamquam semper amaturi amatis”. A differenza del pensiero di cui sopra, in cui ci sono un aspetto negativo e uno positivo, in questo caso c’è solo il lato positivo. Non sarebbe vero amore quello vissuto pensando: “finirà”. La lucidità statistica che si può avere nel riconoscere che i sentimenti si evolvono, cambiano, eventualmente si indeboliscono, unita alla teoria ben difficilmente oppugnabile della monogamia imperfetta, frutto dell’evoluzione, non intaccano la potenza con la quale si possono vivere le emozioni, senza preclusioni e senza ragionamenti. Vivere e studiare la vita sono due cose diverse.

Per di più è anche possibile che l’amore non finisca (o meglio: che finisca con la vita). Se malauguratamente dovesse succedere, se ne esce certo con dolore, ma poi si diventa più forti e si resta con la consapevolezza di aver vissuto veramente, di non aver buttato via il tempo; e qui bisogna proprio dissentire da Seneca: la vita da innamorati regala un sapore che null’altro al mondo può dare; anche se non so com’è vincere una rivoluzione!

una pesadilla

2010-03-29T14:20:00.001+02:00

"ma se non mi sbaglio sono anch'io un uomo, è un incubo" (Tommi by Pornoriviste)

excursus

2010-03-16T10:15:00.004+01:00

Oggi un excursus di politica (non di vera politica, ma di quello che si pensa comunemente che la politica sia).

Berlusconi definisce grottesche le attuali indagini di Trani su di lui. Si può dargli torto? Il suo ragionamento deve essere qualcosa del tipo: "Ma come? Ho creato un impero economico riciclando centinaia di miliardi di provenienza oscura (ma a Bossi, cfr. qui infra, non sembra molto difficile fare luce su questa oscurità) e questi mi indagano perché telefono a minus habens Minzolini?!??".

Il punto di vista di Berlusconi lo deduco anche da questa geniale barzelletta, che molti sinistrati non hanno nemmeno capito:

http://www.youtube.com/watch?v=wBxwvopX-NY

Quanto a Bossi e all'oscurità:

http://www.youtube.com/watch?v=haJACWEpbzo

Noterella di semantica

2010-03-11T18:55:00.004+01:00

"Carnap ha ragione nel dare molta importanza al fatto che il problema del significato non ha nulla a che fare con il problema psicologico relativo ai processi mentali di cui può consistere un atto di pensiero." [Moritz Schlick]

Ma come si fa a dire una cosa del genere?! L'articolo di Schlick (Significato e verificazione) è bello, peraltro, e la semantica vero-condizionale è la migliore delle vie non neuronali al significato (se coniugata con la mentalistica e oggettiva forma logica; cfr. Chierchia). Ma quando lo capiranno certi filosofi che nella cosiddetta "soggettività" non c'è proprio nulla di soggettivo? Va beh, l'articolo è del 1936 (vivano le risonanze magnetiche funzionali! tanto per fare un esempio).

Buon San Valentino

2010-02-15T00:32:00.001+01:00

http://it.qoob.tv/video/clip_view.asp?id=10724

Ruhlen e il positivismo

2010-02-12T17:01:00.003+01:00

Ruhlen ha capito come deve andare a finire la storia e ci lavora su pasticciando. Qualcosa di analogo è capitato con i positivisti; ebbero l'idea inevitabile che la filosofia e la scienza dovessero divenire la stessa cosa, poi con i loro pasticci hanno esposto un'intuizione corretta al dileggio (scorretto, ma reso possibile dai loro errori pratici).

Allo stesso modo la monogenesi infarcita di errori si indebolisce in linguistica, anche se da altre scienze ormai sappiamo che la monogenesi è un punto di arrivo ineludibile (i linguisti che combattono giustamente gli errori di Ruhlen sono meno giustificabili quando ignorano che la psiconeurobiologia sincronica e diacronica grida: "innatismo e monogenesi" ormai da più di qualche anno).

Cartellino rosso

2010-02-03T23:29:00.007+01:00

L'eliminativismo dei Churchland è talmente potente che i suoi avversari hanno scelto di attaccarne e dileggiarne una ridicola caricatura inventata da loro stessi (pietosi!).

Il fenomeno d'altra parte è noto; il riduzionismo ha subito la stessa sorte. Come dice Pinker il riduzionismo è come il colesterolo: c'è quello buono e quello cattivo; i riduzionisti aderiscono a quello buono, i nemici del riduzionismo attaccano quello cattivo (per lo meno, aggiungerei, quelli che vogliono conservare l'apparenza di essere razionali, a costo però di falsare le posizioni altrui); ma il riduzionismo cattivo non ha sostenitori e quindi è del tutto inutile attaccarlo.

P.S.: quando l'esistenzialismo, la fenomenologia e l'ermeneutica filosofica scompariranno, sarà un bel giorno per il pensiero umano (l'elenco non è esaustivo).

Natura vs. cultura

2010-01-31T09:30:00.004+01:00

Nel dibattito "natura vs. cultura" di solito si dimentica che la cultura ce l'hai o non ce l'hai, invece la natura ce l'hai per forza. Naturalmente, usando la parola cultura come la usano tutte le persone normali, baro, ma forse non troppo (lo dico avendo in mente la funzione inibitoria della neocorteccia); e forse gli antropologi dovrebbero stare un paio d'ore tra i Commandos Tigre (se esistono ancora).

Le discipline umanistiche

2009-12-27T12:28:00.006+01:00

Le discipline cosiddette umanistiche sanno sull'uomo quello che si sapeva 500 anni fa e rifiutano di ammettere che tutto quanto si sa di affidabile sull'uomo e sulla natura oggi (e non se ne sa poco) 500 anni fa per lo più non lo si sapeva, al massimo era stato confusamente intuito (cfr. ad esempio la teoria atomistica di Democrito).

Se ci fosse un corso di laurea veramente umanistico consterebbe di (ordine non casuale):

1) ontologia, logica, gnoseologia, epistemologia

1b) cenni di geografia astronomica e teologia (quest'ultima da riprendere; v. punto 13)

2) fisica

3) chimica, biochimica, biologia

4) genetica e genetica umana

5) anatomia

6) neuroanatomia, neurofisiologia, neurologia

7) etologia e psicologia evoluzionista seria (ne esiste una commerciale prescindibile, quando non dannosa)

8) linguistica sincronica

9) informatica e intelligenza artificiale (che si ricollega con la logica)

10) geografia

11) storia

12) linguistica storica

13) teologia e psicologia della credulità,

se avanza tempo:

14) storia della filosofia

15) studi letterari.

La storia della filosofia non va confusa con la FILOSOFIA. La FILOSOFIA è l'insieme di tutto il sapere; in una forma umanistica soprattutto i punti 1-9. La storia della filosofia non è necessaria per la FILOSOFIA, così come la storia delle scienze naturali non serve a chi vuole sapere cosa si ipotizza oggi su come effettivamente STIANO le cose.

Nell'elenco mancano molte discipline, ma ricordo che sto parlando solo di conoscenze più o meno direttamente umanistiche.

In terzalca post collegato per la eventuale discussione (ho scritto le righe precedenti di getto, quindi sicuramente necessiterebbero di correzioni; graditi suggerimenti).

Una faida tra miliardari

2009-12-17T15:02:00.003+01:00

Copio da LC, ottobre 2009 (numero 470), p. 16, alcune righe illuminanti sulla superficie della politica italiana. Quelli di sinistra non saranno d'accordo, ma solo perché non hanno studiato la parte scientifica del marxismo (o non l'hanno capita):

Non c'è solo un cretinismo parlamentare, ma anche un cretinismo televisivo, dove da ogni battuta, intervista o rissa nei salotti TV sembra dipendere il destino della nazione. A saldare in un Giano bifronte i due volti del cretinismo, infatti, c'è una leggina ad hoc: la par condicio, che cronometra inquadrature e diritti d'insulto reciproco.

La democrazia televisiva ha le sue regole e i suoi inconvenienti, influenzata dalle inclinazioni del ceto giornalistico-intellettuale, dagli interessi dei gruppi editoriali e televisivi che afferrano la politica ai loro fini, da altri gruppi industriali e finanziari che a loro volta possiedono giornali e TV.

E' così in tutto il mondo. L'Italia ci mette di suo la condizione balzana di un'emittente di Stato, la RAI, lottizzata dal parlamento, e la cronica debolezza di molti gruppi che li spinge a cercare contrassicurazione nell'influenza su giornali e televisioni. E' così per la FIAT con "La Stampa" e il "Corriere della Sera", per le grandi banche ancora con il "Corriere", per la Confindustria con "Il Sole-24 ore", per la Fininvest di Berlusconi con Mediaset e "Il Giornale", per la CIR di De Benedetti con "La Repubblica" e "L'Espresso", per il costruttore Caltagirone con "Il Messaggero". Per giunta, a partire dalla crisi degli anni Novanta, la lotta che da trent'anni contrappone Berlusconi a De Benedetti si è incanaglita, spingendo entrambi direttamente in politica: sua Emittenza col partito-azienda di Forza Italia ha animato il PdL, l'Ingegnere col giornale-partito "Repubblica" cerca di rianimare il PD.

Cosa c'entrano i lavoratori nella faida infinita di due miliardari? Nulla. Bisogna riflettere sulle cose che contano, che non sono la vanagloria delle chiacchiere parlamentari e televisive.

arvicole di prateria (roditori)

2009-12-08T08:38:00.004+01:00

Quando due arvicole di prateria di sesso opposto si incontrano e si piacciono si lanciano in un tour de force sessuale che comprende più di una quindicina di accoppiamenti nel giro di un solo giorno. Al termine di questa maratona dell'amore i due topolini sono irrimediabilmente legati da un legame stabile e sono estremamente fedeli. Il maschio arriva a scacciare femmine in estro qualora queste si avvicinino al nido (un comportamento veramente inusuale per un roditore).

da Cellerino 2002, 179.

donne e maiali

2009-12-08T08:31:00.002+01:00

Uomini e donne differiscono per la sensibilità ad alcuni odori: le donne sono più sensibili a odori muschiati e questa sensibilità cambia durante il ciclo mestruale, raggiungendo un picco in corrispondenza del periodo fertile. Gli odori muschiati sono evocati da derivati di una sostanza detta androstenolo, presente nel sudore degli uomini. È curioso notare come l’androstenolo sia prodotto anche dal maschio di maiale: esso stimola le scrofe all’accoppiamento. La grande abilità delle scrofe nell’individuare i tartufi sembra essere dovuta proprio alla presenza di piccole quantità di androstenolo nei tartufi.

da Cellerino 2002, 65-66.

la sorte

2009-11-22T00:30:00.003+01:00

Se invece di intervistare quelli che indovinano il 6 al superenalotto intervistassero lo 0,0000001% di quelli che non vincono riempirebbero ore di TV e la lotteria forse scomparirebbe in qualche settimana.

Studiare la versione: what's wrong with us?

2009-11-18T15:52:00.003+01:00

Il fatto che quasi tutti gli studenti che stanno apprendendo il greco e il latino da 3, 4 o 5 anni, dopo essere stati un'ora o più su un testo di 12 righe o meno, non sono ancora in grado di rendere conto di quel testo se prima non "studiano la versione", mostra che nella scuola italiana c'è qualcosa che non va.

La consolante spiegazione di un deterioramento delle generazioni è risibile.

Geni e linguaggio umano naturale doppiamente articolato

2009-11-17T08:43:00.005+01:00

FOXP2 godette di meritata fama; poi la cautela degli studiosi seri e le critiche di chi non costruisce mai nulla lo hanno oscurato per un po'. Ho sempre sospettato, invece, che FOXP2 fosse su una delle strade giuste. Finalmente uno studio nella corretta direzione. Eccone il riassuntino in italiano:

http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/articolo/1340921

Idee

2009-11-12T16:20:00.005+01:00

La psicologia evoluzionista applicata al comportamento umano ha promosso a problemi quelli che, non molti anni fa, erano misteri. Tale approccio (uso questa parola infischiandomene dei puristi esterofobi) potrebbe essere in più punti sbagliato, ma, come dice Pinker, si tratta comunque di un passo avanti, dato che le nostre vecchie idee sulla mente erano troppo insulse persino per essere sbagliate.